DGAE–Plattform#2
Crisis and Form. Politicizations of Art
Tagung im Kulturwissenschaftlichen Institut Essen,
22.-24.04.2026
1936 forderte Walter Benjamin angesichts der faschistischen Ästhetisierung der Politik eine Politisierung der Kunst – damit die Massen, wie es in seinem berühmten Diktum heißt, endlich zu ihrem Recht kämen und nicht bloß zu ihrem Ausdruck. In den technischen Umwälzungen seiner Zeit erkannte er die Chance, Kunst aus ihrem „parasitären Dasein am Ritual“ zu lösen und demokratische Energien freizusetzen. Fast neunzig Jahre später hat sich zumindest das Versprechen der technischen Reproduzierbarkeit erfüllt: Jeder transportiert mittlerweile ein Filmstudio in der eigenen Hosentasche und wird als Laie zum Content Creator. Doch die Produktions- und Eigentumsverhältnisse, die Benjamin als Hemmnis identifizierte, haben sich verschärft: Plattformkapitalismus, algorithmische Gouvernementalität und generative KI haben die Öffentlichkeit in fragmentierte Räume zersplittert und autoritären Tendenzen Aufschwung verschafft.
Auch wirkt heute die Frage nach dem emanzipatorischen Potenzial von Kunst wirtschaftspraktisch und theoretisch erschöpft, bevor sie überhaupt gestellt wird. Adornos Idee ästhetischer Autonomie, Rancières Aufteilung des Sinnlichen, Bürgers Institutionenkritik – all diese zentralen Konzepte kritischer Kunsttheorie sind längst in institutionelle Routinen übergegangen oder selbst Teil des globalen Kunstmarktes und seiner kapitalistischen Logiken geworden. Dabei ist die Erwartung einer emanzipatorischen Kunst historisch relativ jungen Datums und keineswegs selbstverständlich. Kunst diente jahrhundertelang der Herrschaftsrepräsentation, Propaganda, religiösen Erbauung oder schlicht als Zierde – das war kein Verrat an ihrer eigentlichen Bestimmung, sondern bezeichnete ihre gesellschaftliche Funktion. Wenn Kunst, wie Thomas Brasch feststellte, nie ein Mittel war, um die Welt zu verändern, sondern vielmehr, um sie zu überleben, welche Konsequenzen ergeben sich daraus für ihre Politisierung unter gegenwärtigen Bedingungen?
Diese Frage wird umso dringlicher, als wir heute – zwar in anderer Form, aber nicht minder tiefgreifend als zu Benjamins Zeiten – neue Verschränkungen von Wahrnehmung, Erfahrung und Technik erleben, auf die die traditionelle Kunsttheorie keine Antwort mehr zu geben weiß. Die Tagung nimmt diese Krise zum Anlass, um zu erkunden, was Politisierung der Kunst heute überhaupt bedeuten kann. Hierzu ist in den vergangenen Jahren der Formbegriff neu ins Spiel gebracht worden. Form umfasst sowohl künstlerische Darstellungsformen als auch ihre medialen Konstellationen und die Formen ihrer Institutionalisierung und kann nicht – im Sinne eines klassischen Formalismus – im Gegensatz zu Inhalten gedacht werden. Statt nach Rettungsankern für die Kunstautonomie zu suchen, sollen konkrete ästhetische Funktionsweisen untersucht werden: Wie kuratieren Institutionen Relevanz? Welche Affekte mobilisiert Krisenästhetik? Was macht „Protocol Art“ in Netzwerkstaaten? Wie formt KI das ästhetische Urteil um? Und sind Kunst und ihre Theorie bereit anzuerkennen, dass sie Krisen gestalten und kuratieren, aber nicht heilen können?
English:
In 1936, in the face of the fascist aestheticization of politics, Walter Benjamin called for a politicization of art – so that the masses, per his famous dictum, would finally attain rights and not merely expression. In the technological upheavals of his time, he saw a chance to free art from its “parasitical dependence on ritual”, and to unleash democratic energies. Almost ninety years later, at least the promise of technological reproducibility has been fulfilled: we all carry a film studio in our own pockets, amateurs turned content creators. However, the production and property relations that Benjamin identified as an obstacle have only gotten worse: platform capitalism, algorithmic governmentality, and generative AI have splintered the public sphere into fragmented spaces, and contributed to an upsurge in authoritarian tendencies.
Today, on theoretical and practical economic levels, the question of the emancipatory potential of art seems to be exhausted before it is even posed. Adorno’s idea of aesthetic autonomy, Rancière’s distribution of the sensible, Bürger’s critique of institutions – all of these central concepts of critical art theory have long since merged with institutional routines, or have themselves become part of the global art market and its capitalist logics. And yet, the expectation of emancipatory art is historically relatively recent and by no means a given. For centuries, art served as a representation of authority, propaganda, religious edification, or simply as adornment – this was no betrayal of its true purpose, but rather a determination of its societal function. If art, as Thomas Brash asserted, was never a means of changing the world but a way to survive it, what are the consequences for the politicization of art under present conditions?
This question becomes all the more urgent as we are currently engaged in new entanglements of perception, experience, and technology – albeit in different form, if no less profound than in Benjamin’s time – to which traditional art theory no longer offers any response. Our conference takes this crisis as an opportunity to explore what the politicization of art can mean today. In recent years, the concept of form has been brought back into play. Form encompasses forms of artistic presentation as well as its medial constellations and the forms of its institutionalization; unlike in classical formalism, it cannot be conceived in contrast to content. Instead of seeking lifelines for the autonomy of art, we will investigate concrete aesthetic ways of functioning: How can institutions curate relevance? Which affects are mobilized by the aesthetics of crisis? What does “protocol art” do in network states? How does AI transform aesthetic judgment? Are art and its theory ready to acknowledge that they can shape and curate crises, but not remedy them?
The conference is a cooperation between:
the Media Philosophy Working Group in the German Society for Media Studies (Gesellschaft für Medienwissenschaft, GfM)
the German Society for Aesthetics (Deutsche Gesellschaft für Ästhetik, DGÄ)
the Institute for Advanced Study in the Humanities (Kulturwissenschaftliches Institut, KWI) in Essen. The proceedings will be published in an open access publication.